如果搁到两年前，我可能会头也不回地力挺《非你莫属》节目中几个有争议的选手，包括咱的英雄双行体，包括法国的晕倒留学生，和北大那个美女心理硕士。

我现在真不这么想。哪怕是对那个心理硕士。我曾经一直很反感公众对心理学的误解读。好像读心理学的只能干三件事：1. 看看有没有心理疾病；2. 看看我心里在想什么；3.催眠。

但是反过来，心理学的学生能够反驳的有力武器，也只是列举我们学过的课程是远远不止这些的。但具体说我们在这些课程中学到了什么，这些东西我们掌握到什么程度，又对实际生活有怎样的意义。多数学生只是含糊其辞。哪怕是老师们，也对这个问题很难做出很好的解答。

老师们可以很快指明心理学不是什么样，但真当说清楚心理学是什么样子的时候，老师们是回避的。当然，会用一些很精明的话，比如说“我不可能以一两句话就判断一个人的过去和未来，这太草率了。”一方面，专业的学者痛恨并不屑那些心理专家的大忽悠，另一方面，专业学者自己并不能拿出一套很清楚的东西来给公众解惑。这是这个学科的一些现状吧。

而且，我们作为科班出身的人，受到的专业训练，还是远远不够。这也造成了我们被称为“专业”的人，并不是很有把握地专业。就像我在美帝再学过一遍统计和实验设计之后，就会惊叹国内从学生到老师很多人这里的基础差得太远太远。

就像在《非你莫属》里Boss提到洛萨达线的时候，不但面试者一脸茫然，发到微博上几个做I/O的老师都居然说闻所未闻。不知道没关系，关键是自己本身无知，还要花精力去证明人家知道这个也没什么了不起。有人说这个理论是1999年提的，太旧了。那耶克斯多德森曲线还解放前发现的，不是照样Valid? 有人说这个作者其实不是什么很有名的人。那又如何？不是很有名的人，那一个非科班出身的人都知道，你科班出身的不汗颜？还有人说这个研究本身就很水，你知都不知道还好意思评价人家研究水？哎，总之，说了一大堆，就是不肯承认自己并没有把专业知识吃透。也就是国内考研不考I/O，不然这题肯定一考一个准。

回到节目本身。我说这个节目好，是因为它比较真实地还原了职场。骂这个节目的，学生居多，也是情有可原的。学校里呢，权威是老师，而总的来说，老师在专业知识上是远超于学生的，遇到专业问题，学生对老师的解释是服气的。同样，一般来说老师的解释就是一个问题客观正确的解释。

但实际职场中，老板是权威，你作为雇员，对老板的解释要服从。但是，老板的专业知识，未必在你之上。老板可能会对你的专业有肤浅、甚至错误的理解。但你不能在老板发表意见后说老板没水平、老板是饭桶。无论他如何理解你，你都只能慢慢以能力和行动来逐渐改变。或是干脆改变不了，就要理解老板的意图。被误会两句就当场晕倒？好吧，你明天就可以不用来上班了。

有些人愤慨，为什么要对人这样。呵呵，就这么个压力环境，你顶得上就上，顶不上，自然有人能顶上。