然而，这种性教育并没有取得理想的结果，在2006年，美国未婚少女的怀孕比例还出现了几十年来罕有的反弹。“单一禁欲教育”失败的最大原因是强行推行而忽视了青少年固有的性需求。并且这种教育还充满误导性，例如告诉青少年避孕套没有什么用等。此外，强行推广守贞誓言也不现实，只会让宣誓者破誓后更盲目的进行性行为。事实上，这种“单一禁欲教育”仅对少数保守派家庭的子女有效。

实际上，在美国长期争论的有两种性教育模式，一种是“单一禁欲教育”，另一种是“综合式的性教育”。所谓综合式的性教育，是在鼓励禁欲的同时进行性知识教育、避孕教育、艾滋病教育等等。这表明，无论哪种方式，美国性教育都是鼓励守贞的。

美国的未婚生育和怀孕现象在西方是最为严重的，性解放造成的严重消极后果使美国重新审视性道德的重要性。1980年代后，美国人痛定思痛，已经开始越来越重视家庭，发起了保护贞操运动、强调忠贞，反对性滥交。美国人重拾家庭观念的同时，宗教力量也在增强，社会正逐步迈向稳定。

与“禁欲教育”相反，欧洲尤其是北欧大多数国家推行的是全面开放性的性教育。例如性自由十分发达的荷兰，从5岁的义务教育就开始进行性教育。由于性教育的作用极为明显，实际上荷兰15岁至19岁少女的分娩、人流的比率比美国、英国都低。瑞典、丹麦、芬兰等国家都是如此。

但北欧模式下的性教育，会导致人的性行为很早就开始。并且由于男女平等、社会福利发达，因此导致了低结婚率、高离婚率、性伴侣多、生育率低、私生子比例高等种种现象。换言之，北欧模式导致了家庭的瓦解。如果仅仅是家庭瓦解，北欧人或许并不在意，但有研究显示，家庭瓦解对孩子有伤害。例如，60%的丹麦儿童在出生时的父母并没有结婚，即便在儿童成长期间也仍然同居，但这些不结婚的人父人母很大一部分最后还是分开了。学者发现，家庭的瓦解对于这些非婚生儿童是有害的，尤其在精神方面

应该尊重“婚前守贞”的选择

“存天理、灭人欲”、“饿死事小失节事大”这一套，已经几乎没有人在乎。但如前所述，作为一种社会意识的“贞洁观念”，仍在少数人心目中存在，而且仅仅针对女性。这确实是一种性别歧视。所以，对于各种女性主义者来说，仍然孜孜不倦地拿“贞洁”说事，以破除“贞洁观念”作为消除性别歧视的突破口，是可以理解的。但实际上，随着国人性观念的进一步开放，这种歧视会自然消亡，不必过于在意。

在现代社会下，每个人尤其是成年人都有自己的“身体处置权”。尤其存在性早熟和婚龄推迟的普遍矛盾下，没有谁可以强迫谁必须“婚前守贞”。同样，身体由自己来处置，后果也要由自己来担负。所以，不管做出哪种选择，首先要做到了解各种性知识，并能够深思熟虑。

美国人鼓励婚前守贞，北欧人鼓吹性自由。区别就在于对家庭价值的看法，也导致了结果的不同。所以说，现代版的男女共同的“婚前守贞”源于对家庭价值的珍视，对固定伴侣意义的珍视。珍视家庭，这同样符合中国人的传统看法——在中国人看来，一个好的社会是由一些好的家庭组成的。这就是“婚前守贞”在当今社会的意义所在。

保守性观念的另一个好处在于，会带来更合理的人口世代更替。这从美国与欧洲、美国内部保守州与开放州的对比就可以看出来。自80年代保守主义回潮以来，美国的整体生育率从“性解放”时期1976年的1.74增加到现在的2.09左右，差不多维持世代更替的水平，而没有发生保守主义回潮、仍然崇尚性解放的欧洲，则生育率长期低迷。