接下来是真正的测试了，76名男性参与者以随机顺序观看这些图片，并判断图片上每一位女性的整体吸引力如何，用各种方式（从引诱到暴力）“利用”她们的难度如何，以及她们适合做短期还是长期伴侣。测试结果很复杂：

生理上的特征：身材娇小还是健壮——对男性的判断没有明显的影响，在参与者眼中，矮小的女性并不一定容易得手，她们可能是随意调情的对象，也可能是一生的伴侣。而心理特质和暂时表现方面的线索则会极大地影响男性的判断。

在参与者眼中，愚蠢或者是不成熟、看起来呆滞以及醉醺醺的女性更容易得手。但更重要的是，参与者也都认为，这样的女性比那些理智聪敏的女性更加漂亮迷人。不过，当研究人员让参与者判断这样的女性是否适合做长期生活伴侣时，她们外表的吸引力马上就烟消云散了，男性迅速切换到了用头部思考的状态。

也就是说，这些糊涂妹子确实性感撩人，但男人们只想和她们搞搞露水姻缘，而不愿意娶回家当老婆。这其中的演化逻辑非常清楚：男人不愿意自己戴绿帽子，宁愿帮别人戴。

男性未必都好色

后续研究为该假说填补了更多细节。并不是所有的男性都善于发现女性的弱点，本科毕业生戴维·刘易斯（David Lewis）就想知道，什么样的男性对上述“可利用”特征最敏感。他的研究团队又找来了72名直男，让他们观看之前的那些图片，并以同样的方式给图中女性打分。不过，这次研究者还测量了这些男性的关键性格特征，以及他们对随意性交的态度：“你与多少个没有稳定恋爱关系的女性发生过性关系？”，“当你接触到与之没有稳定恋爱的女性时，你性唤起的频率如何？”

研究发现，那些性观念开放且不具同情心的男性，对女性的“可利用”特征最敏感。没有同时具备这两个条件的男性——性观念保守但是为人不体贴，或者性观念开放但是怜香惜玉——即便遇到了可以揩油的好机会，也不会付诸行动。最初的“性利用假说”认为男性的大脑都是同一副样子，但是这项研究则发现，男性也有不同类型的繁殖策略——换句话说，不是所有男性都好色。

很多人会认为“性利用假说”歧视女性。但我并不认为戈茨在宣扬男性沙文主义，研究者仅仅试图揭示一种社会现象背后的原因，以更好地理解两性关系。

研究的不足

话说回来，目前的研究还远远称不上完美。我们的女性祖先不可能通过喝鸡尾酒来放松她们本就淡薄的贞操观念，酒后受孕不会带来任何选择压力。但博学的演化心理学家们可能会反驳说，现代女性的醉酒行为其实只是人类上万年来所经历的意识变化状态的一种夸张表现。但更有力的质疑，则是针对研究方法的。

例如，研究中使用的女性图片都来自互联网，这些“可利用”特征之间并不都是彼此独立的，而可能会相互影响。喝得醉醺醺的女性会不会碰巧都打扮得比较漂亮呢？ 因为参加派对时女性通常会精心梳妆，而不爱参加狂欢活动的女孩儿也不太会醉酒，都显得头脑比较清醒。而“穿紧身衣”和“神态轻佻”这两项特征之间似乎也有关联。为了排除五官长相之类因素的影响，研究者应该使用相同的模特来表现这些特征。

此外，尽管男性在评价随意性交对象时会降低标准，但即便是最变态、最饥渴、最冷酷无情的男性，也是有他的审美底线的。因此，第一项研究中假设的生理弱势——过于肥胖或者骨骼发育比例不正常——并不会激起男性的欲望。若是严格按照“性利用假说”的解释，长期昏迷或者痴呆的女性在男人眼中应该无比性感才对。真实情况当然不是这样。