刘俐俐为何“卖弄”？

其实，刘俐俐的举止也让“倒刘者”颇感不适。他们不相信一个24岁的女孩会对莎翁有多深的理解，何况少见“英雄双行体”，而时不时夹杂的英文和毫不掩饰的情绪也成为批评的焦点。他们质疑其的表现是“卖弄”。

我们也可以分析刘俐俐的心理。她的举动实际上也是为了维护自尊。年轻人刚进入社会时处于弱势，此时，他们急需获得认同，这趋使他们去构建一种独特的“自我图式”，这实际上是一种防御机制。例如，一个人在社会的评价指标中比较弱小，而他就在“自我图式”中替换掉社会的评价指标，取而代之自己的专长，或者干脆是一些比较生僻的东西。因为，如此一来，在社会比较中，他们就不再处于弱势地位，可以获得自尊的维持。

就刘俐俐来说，她求职时的条件以社会的指标来评价的确不够突出，例如，她坦诚是为了混文凭获得的自考学历，再如，她的工作经验也比较有限（相对她想找的编辑工作）。另一方面，她的优势是国外留学习得的英文基础，且有可能更容易接触到外国文学。如此一来，她自然要用“英雄双行体”来标识自己，尽管有可能她只是爱好（她也没有强调自己精通），她自然要时不时展示自己的英文，因为这样可以让她获得较好的自我图式。

张绍刚对“英雄双行体”和“夹杂英文”的质疑也攻击了刘俐俐建立在这种自我图式上的自尊。平心而论，刘俐俐刚开始也试着礼貌地回应，甚至自嘲地开起了自己的玩笑,比如说自己演巫婆。但当她发现张绍刚的较真时，激烈、不留情面的回应自然也不可避免。只不过，节目刚好是主持人和各位老板及评委的地盘，刘俐俐自然是胳膊拗不过大腿。

不少人将刘俐俐的表现视为“卖弄”，并将此与80后90后的特征相联系。实际上，这是走入了一个误区。人人都会以自我美化的方式来认识自己，展示自己，所以才会有被认为是“卖弄”的“英雄双行体”和夹杂的英文。而当人在面对自尊的威胁时，都会有一种应激反应，所以才会有那种被认为是“无理”的激烈回应。

这与文化，时代都没有关系，人人都有过此类经历，不管我们把自己想象得再理性。我们想象中的理性，逃不过我们以自我为中心构建自我图式，通过社会对比认识自我和他人的规律。而一旦这种规律存在，我们对客观的认知，仍然是建立在主观上的认知。

从刘到张的悲哀

张绍刚和刘俐俐的冲突，是两种角色自尊的碰撞，底线的交织。在企业中，代表权威的管理者与被管理者之间也常常发生此类冲突。

这种关系中，应不应该允许刘俐俐张扬个性和“卖弄”是一个关键，或者说，管理者与被管理者之间应该设置怎样的行为准则？事实上，“谁应该让出那条底线”的行为准则代表的正是一种组织文化。

有意思的是，一些企业家在讨论两人时，步调一致地站在了张绍刚一边。原因很简单，这小女孩“太不懂规矩了”。其一，不踏实，好卖弄；其二，不服从管理，喜欢和领导争对错。“要做工作先做人”，这是你进入商业社会的常识！言下之意，绝对不会招聘类似的员工。

网络红人们同情刘俐俐，大多是主张人格平等，反对权威对于人性的压制，这些毫无疑问是正确的。而这里，我们更需要谈谈两种文化对于组织效率的影响。

如同那些企业家一样，大多数人把“和谐”等同于“效率”，认为一个容易达成共识的组织是最有效率的组织。但就刘张冲突来看，似乎求职者只有在主持人的自我图式上样样处于弱势，面试现场才能和谐。但这显然是不可能的，即使张绍刚是央视的著名主持人，面试者始终有可能在他的自我图式的某些方面胜过他。那么，节目就需要在海选时以张绍刚为标准进行筛选，结果就好比武大郎开店，只选比自己差的，如此，节目还有什么好看的？转换到企业里，如果管理者都是这种“枪毙个性”的做法，和谐倒是和谐了，但企业还有什么竞争力？