一年半后，同样事件的幻灯片被呈现给原来的被试们。但与原来测试不同的是，这次在放映幻灯片时，研究人员在“关键”幻灯片播放前暂停了一下，并询问被试接下来会发生什么。被试们对一年半前测试时的记忆是推进幻灯片放映的唯一途径。

令人不安的是，研究人员注意到，“在实验中短暂植入的虚假记忆似乎和真实记忆有一样的……强度”（朱先生研究报告第306页）。

在一年半前第一个测试的12张被操纵的幻灯片中，被试们支持了61%的真实项，31%的错误项。而一年半后，真实项只有45%的支持率，显示了被试良好的记忆。但同时，39%的错误项被当作是真实的，这在统计学上意义上有显著的增加。

我们似乎认为错误信息不论如何都要比真实信息要弱很多，它并不很深刻而且持续不久。但研究并不认同。错误信息可能同样持久，甚至随着时间而加强。这一发现对我们的现实世界有一定影响。当出现有矛盾的视频和口头的证词时，要考虑到我们必须如何批判性地看待目击证人的证词（比往常更具批判性）。也许一个警察让一个证人观看入室行窃的录像，暂停录像问他接下来发生了什么，这种通过回忆来区分真实记忆和虚假记忆的方式似乎徒劳无功。

真实的记忆逐渐消失，而谎言愈加弥深。

如同病毒般蔓延的虚假

只要给人们正常的网络，分享就是现在世界上最容易的事情之一。而谣言便像野火般蔓延。许多名人都曾被社会媒体和主流报道宣告过死亡（诸如Jeff Goldblum, Bill Nye, Morgan Freeman等）。一些博主们甚至可以通过一个简单的谎言就赢得足够的关注度。

就在近期，飓风桑迪的登陆生成了源源不断PS过的图片。不自然的云层笼罩着纽约，自由女神像被“后天”中巨大的云雾吞噬，鲨鱼在新泽西的大街上巡逻。尽管大西洋及时提供了许多真实的照片来揭穿这些图片，但我怀疑假照片所产生的影响远比他们所更正的更深远。

图片：一只在亚特兰大飓风“桑迪”出现的鲨鱼被揭露为假照片

所以在泛滥的关于桑迪的推特、链接和文章中，我们目睹了一个和之前讨论的研究只稍微出入了一点的记忆研究。假照片马上被新网站和见多识广的推特网友们通过叙述（和进一步的照片）来展示和纠正。人们所看见（“一条鲨鱼出现在新泽西草地上！”）和所阅读（“那张鲨鱼照片是假的！”）造成的矛盾，恰好制造了一个完美的植入虚假记忆的实验。

这种脱节的数据需要多加收集并仔细甄别，但基于记忆的规律我们都知道会接下来会发生什么。多年以后，当我们回想起飓风桑迪和它所造成的破坏时，我们最终一定会听到别人说：“嘿，还记得当时连鲨鱼都游到新泽西大街上了吗？”