2.团体极化

团体决策本身就是复杂而有趣的事情，在团体决策过程中，有两种现象值得注意：团体极化与团体思维。

(1)团体极化的定义

团体极化(group polarization)是指通过团体讨论使得成员的决策倾向更趋极端的现象。早在60年代初，决策心理学家就开始注意到团体讨论对成员最终决策选择有较大的影响。当时还在MIT读管理研究生的JamesStoner着手研究这方面的问题，他想知道在团体决策中，团体是否真的象人们所认为的那样趋向保守。　　Stoner通过对几十名学习管理学的学生的研究，他发现实际情况并不象人们所认为的那样，而是恰恰相反：既经过团体讨论之后的结果比个人的结果更为冒险，后来的心理学家把这种现象称为“风险转移”(risky shift)。

但是，随着对这个问题研究的深入，许多心理学家发现团体决策中有时候也出现与风险转移相反的保守情况(Fraser，gouge & Billig 1971; Knox & Safford 1976)。为了更好地解释团体决策中的这些现象，Moscovici(1969)、Myers(1976)把这两种情况都叫做团体极化：当个体最初的意见保守时，通过团体讨论的结果将更加保守;而当成员最初的意见倾向于冒险时，团体讨论将使结果更加冒险。一些研究者还发现，与解决一般问题相比，人们在解决重要问题时更容易产生团体极化现象。

除了概率选择，从20世纪80年代开始，心理学家也逐渐使用一些新的方法来研究团体决策中的极化现象。Snograss(1988)、Martell(1993)、侯玉波(1994)等人先后把信号侦察伦(Signaldetectiontheory)的原理和指标用于研究这一问题，进一步证明了团体极化性现象的普遍性。

(2)团体极化产生的原因

为什么团体在决策中会出现这种现象呢?大多数心理学家支持社会比较和说服性辩论(persuasive arguments)的观点。社会比较理论强调在极化产生过程中规范性影响的作用，而说服性辩论的观点则把重点放在了信息性影响之上。

按照社会比较理论的思路，在团体讨论过程中，成员比较关心自己在某些问题上的观点与团体其他成员相比到底如何(Goethals 1979)，人们在决策开始时往往认为自己的观点在社会要求的方向上比别人的更好。但在决策过程中，通过与他人观点的社会比较，他却发现自己的观点并不象当初想象的那样与社会要求相一致，因为人们希望他人能对自己做积极的评价(社会规范性的影响)，所以会采取更为极端的方式以与他人或社会的要求相一致，最终也造成了团体的决策趋于极端。

与社会比较观点不同，说服性辩论的思路则认为人们在团体中的极化现象并非希望自己或他人对自己有一个积极的评价，而是认为人们期望获得有关问题的正确答案。在这里，论点对决策选择更为重要(信息性的影响)：因为人们从他人那儿获得论点和信息，如果多数人支持这些论点，个体也会倾向于支持它;并且更多支持而不是反对的论点会出现，从而使得这种观点变得极端。

3.团体思维

(1)团体思维的定义

团体思维(groupthink)也叫小集团意识，它是指在一个高凝聚力的团体内部，人们在决策及思考问题时由于过分追求团体的一致，而导致团体对问题的解决方案不能做出客观及实际的评价的一种思维模式，这种思维模式经常导致灾难性的事件发生。

最早关注此一现象的是美国社会心理学家贾尼斯(Irving Janis 1971，1982)，他通过研究美国政府在珍珠港事件(PearlHarbor)、猪湾事件(The Bay of Pigs invasion)以及越南战争(The Vietnamese war)时的决策资料发现，在处理这些事件的团体决策中，都犯了团体思维的错误。Evans和Dion(1991)也发现，在工作团体中，由友爱所支持的高凝聚力团体有助于促进生产效率的提高，但在决策的时候，这样的小团体却可能会付出高昂的代价。