诸如“虎妈”和“直升机家长”之类的短语已经成为了日常用语。然而，过度养育到底是有害还是有益呢？

尽管有些家长因教育方式明显且尴尬的失当而遭到嘲笑，但我们当中的很多人都会发现，自己倾向于这样的观点：只要家长稍微多出点儿力，我们的孩子就会拥有卓越的才能和稳健的前途。“轻微的过度养育”真的有错吗？

长久以来，有很多关于家长参与教育的研究。数十年的研究发现，最理想的家长应该是这样的：她积极参与孩子的教育且反应灵敏，她会在对孩子寄予较高期望的同时尊重孩子的自主权。这些研究大多是由加利福尼亚大学伯克利分校(University of California, Berkeley)的临床和发展心理学家戴安娜·鲍姆林德(Diana Baumrind)完成的。这些“权威家长”看起来恰当地掌握了家长参与的分寸。他们教育出来的孩子普遍在学业、心理以及社交方面都比另外一些孩子优秀，后者的家长要么对孩子放任自流，不太参与孩子的教育，要么管得过严，过度干涉孩子的成长。这种教养方式为何如此成功？关于过度养育，它向我们透露了什么信息？

首先，权威家长实际上助长了孩子的内在积极性。斯坦福大学(Stanford University)的社会和发展心理学家卡罗尔·德韦克(Carol Dweck)的研究揭示了为何权威家长会培养出更积极、也因此更成功的子女。

在一个典型的实验中，德韦克博士把幼小的孩子们带进了一个房间，让他们解答一道简单的谜题。大部分孩子做起来都没什么困难。但后来，德韦克博士只对其中的一部分孩子说，他们非常聪明、非常能干。实验结果显示，在解决难度逐渐加大的题目的过程中，那些没得到聪明评价的孩子积极性更高。同时，他们还展现了更高水平的信心，并在解谜过程中总体表现出更显著的进步。

这看起来好像有些违反直觉，但对孩子的才华和能力的表扬看来会影响他们的自信心。解决难度加大的谜题会带来风险，孩子可能会失去“聪明”的光环，这剥夺了孩子不计结果、只为解题的自主选择乐趣。德韦克博士的实验结果同鲍姆林德博士非常一致。鲍姆林德博士也发现，适度支持孩子的自主权并克制对孩子的干涉，这会让孩子在学业上更优秀，在心态情绪上更积极。

他们的研究证实了我在临床工作中观察到的现象。在超过25年的时间里，我一直在马林县(Marin County)从事治疗孩子的工作。这个县位于旧金山郊区，比较富裕。那些最幸福、最成功的孩子的父母不会替孩子做他们自己有能力或基本能完成的事情，他们为孩子做事是为了满足孩子的需要，而非自己的需要。

成长的中心任务是培养一种自主、自信、同现实基本一致的自我意识。如果你把自己正走着路的宝宝当成不会走路的孩子来对待，就会削弱孩子的自信心，同时也扭曲了现实。同理，每晚“检查”家庭作业、反复打“只想知道你还好吗”的电话和“修改”（其实就是代写）子女的大学申请表都会导致类似的结果。

一旦你的孩子有能力做某些事了，恭喜一下自己，干得不错，同时要继续努力。如果持续进行不必要的干预，你的孩子就会对自己不满意（如果孩子年纪幼小的话），或是生你的气（如果孩子十几岁的话）。

但是，帮孩子做他们刚好力所不及的事情难道不是家长的工作吗？为什么，帮孩子做他们差不多可以完成的事情就是过度养育呢？

回想一下你的孩子学走路的情境吧。孩子会摇摇晃晃地走一两步，摔倒在地上，然后立马看向你，看你作何反应。在早期那些尝试的影响下，你会想尽办法鼓励孩子再站起来。你当然不会因为孩子摔倒而施以惩罚，也不会斥责再次摔倒的孩子将来只能卖烧饼。你在场，保持警觉，必要时可以为孩子提供引导，但你不会每次都把孩子扶起来。