“事后诸葛亮效应”是指一件事情在发生后比发生前更容易“预测”。

作者本尼迪克特·凯里（Benedict Carey）在文中指出，生活中处处存在“事后诸葛亮效应”。例如美国总统大选结果刚刚出炉，很多人便声称奥巴马的获胜早在他们的预料之中了。

凯里的文章中还提到最近由西北大学凯洛格管理学院的市场学教授尼尔·罗伊斯和明尼苏达大学卡尔森管理学院市场学教授凯瑟琳·沃斯（Kathleen Vohs）发表在《心理科学视角》九月刊上的一篇文章，罗伊斯和沃斯对这种现象提出了解释：

“事后诸葛亮效应”是指一件事情在发生后比发生前更容易“预测”。

例如，在2008年总统大选前，一位选民认为奥巴马获胜的可能性是60%，而在选举结果出炉后，这位选民回顾自己之前的预测，可能会将自己过去预测奥巴马获胜的概率提高到80%。而且，人在事后变成料事如神的诸葛大神之后，事前如何犹豫不决的过程就被完全抛之脑后了。

事后诸葛亮效应相当普遍且无法避免，人们对此做了大量研究，相关学术论文都有800多篇。在《纽约时报》的文章中，凯里拿800个研究中的一个作为例子，这个研究是在克林顿主政期间完成的。两名芝加哥洛约拉大学的心理学家找来34名学生，请他们预测克林顿总统在弹劾指控中被判有罪的概率。在判决前11天，学生们预测克林顿被弹劾的概率为50%；而在判决前几天，由于媒体报道认为克林顿无罪可能性较大，学生们预测克林顿被弹劾的概率降到42%；但当参议员投票认定克林顿无罪后的11天，研究发现，学生们将他们事前预测克林顿被弹劾的概率调整到了10%。而当研究人员让这些学生猜测自己的朋友如何预测克林顿弹劾案，这个概率并没有随着时间发生变化。参与实验的学生大部分认为自己是独立党派人士，也有相同数量的共和党人与民主党人。

造成“事后聪明偏向”的原因是什么？罗伊斯和沃斯从心理学上提出三点因素：

1、 认知因素。人们在事后往往选择性的回忆起与事实相符的信息，并对自己已经掌握的知识赋予现实意义。

2、 元认知因素。我们往往容易将已经发生的事情产生的原因错误的归结为我们想认为的一些原因上。

3、 动机因素。我们需要将世界看做可预测的，使自身产生安全感，并回避错误与麻烦。

沃斯对凯里说，我们的直觉会将所有信息拼凑在一起形成一个尽可能清晰的吸引人的故事，这意味着我们需要把过去的信息简化加工到比实际更易于理解，导致处理后的信息与事实产生偏差，于是便产生“事后诸葛亮效应”。

了解事后诸葛亮效应很重要，因为它会很大程度上影响我们选择的后果。这些后果其中之一就是短视。事后诸葛亮效应会对我们的学习能力进行干扰。罗伊斯和沃斯表示，如果人只看眼前，他就会满足于对事物最初的浅显理解，而不会对事物进行深入了思考与研究。短视会使人错误的责怪他人。

例如，在一项研究人们对强奸问题的看法中发现，有更高事后诸葛亮效应的人会更倾向于把强奸事件归罪于受害方，他们认为正是因为受害者身上的人品或其他问题，才导致悲剧的发生。

另外一个后果是造成过度自信。事后诸葛亮效应会使人过度自信，并不愿反省过去的行为。作为决策者，如果被这种“我早就知道”的过度自信蒙蔽，便不会寻找新的解决问题的方法。

过度自信的危害早就被人发觉，罗伊斯和沃斯指出，在投资银行，那些表现出更高“事后诸葛亮倾向”的人往往挣得更少；在企业家中，过度自信的人往往会做出过高风险、错误信息导向的投资行为，导致投资收益偏低。但不管结果如何，大多数人都不会对自己的想法产生怀疑。