薄熙来的庭审过程充斥着媒体的各个角落，正由于大尺度的公开，才让人们见识到了这场审判的精彩之处。底本也许仍然会有，但剧情肯定远远超出其外。

去年，对薄谷开来的合肥审判，对王立军的成都审判，给人们留下“形式审判”的印象：被告人完全认罪，庭审严格按照剧本，认认真真“走过场”，并以最快的速度结束。济南审判，难道会成为另类？而事实证明，它果然不同寻常。原本以为不过是场“形式审判”的我，也不得不承认误判了形势。

一场精彩绝伦的审判

对数日来的庭审，济南中院借微博连发“庭审实录”予以播报，其详尽程度，几乎是把庭审笔录直接贴了上去。内容上也毫不避讳，连被告人痛斥行贿人唐肖林“是一个地地道道的贪腐分子和经济骗子”，声称谷开来的证言“非常滑稽、非常可笑”，认为王立军的证言“是闲扯”，甚至对其在中纪委期间的自述“是因为当时我心中燃有一个希望，希望保留党籍，保留我的政治生命。”等隐晦的陈述，也一并播出。庭审公开的力度，达到了前所未闻的程度，自然赢得一片赞叹！

正由于大尺度的公开，才让人们见识到了这场审判的精彩之处。底本也许仍然会有，但剧情肯定远远超出其外。随着被告人高调“翻供”和自辩的展开，一向沉闷的中国法庭，突然变成了各路高手一展身手的舞台。

两名律师都是行家里手，兼与薄熙来这样“气场强大，思维敏捷，逻辑凌厉”的被告人配合，自然攻防有据、有声有色。对被告人在中纪委的自述材料，辩护人委婉地提出了可能系“以威胁和引诱获得”不应采信的主张，几乎触及纪委“双规”的敏感底线。而对谷开来的证言，辩护人也以她有“精神障碍”来削弱其证明力。辩护人言其当言，止其当止，可谓尽职履责，基本上消除了人们对“形式辩护”的担忧。

王立军

一个巴掌打不出一个叛徒

印象最让人深刻的，是法庭对被告人权利的保障。审判长坚守居中立场，给予辩方以充分的发言时间和机会，几乎没有人为打断，连薄熙来本人也多次对法庭表示敬意和感谢。

今日，针对王立军为什么要叛逃，薄熙来自辩称，“我一巴掌把他打跑，我有错误，但是一个巴掌就打出一个叛徒来也不容易。”薄熙来坚持认为，王立军叛逃是外因通过内因起作用。外因是很轻微的，内因是有基础的。

在薄熙来看来，内因正是“他暗恋着谷开来，情感纠结，他不能自拔，也向谷开来做了表白，这个他与谷开来写信时写出来了。”薄熙来解释说，他（王立军）“没想到这时我突然出现，我把东西收走了，他知道我的性格，他侵害了我的家庭，侵害了我的基本情感，这才是他真正叛的原因。”

直至今日，庭审方达到高潮！

薄谷开来

薄熙来的辩词狗血么？

听到这样的剧情，大批网友直呼“又相信爱情了”，言外之意，只怕都是嚼着这太狗血了吧。事实上，笔者看到这样的辩词并没有多少诧异，反而解了笔者心中关于王立军叛逃之惑——这就像，如果一个人突然告诉我××同学是个强奸犯，我是断然无法接受的，但如若同时让我了解到他有地铁里猥亵女性的前科，那就不由我不信强奸的事实了。

精神分析向来认为，人类常常有一种冲动，即乱伦的念头，也常常会自我掐灭这一束罪恶之花。前者是情欲的自然冲动，同时也是母系时代一些人类集体生活的无意识记忆，后者则是文明产生以来的道德记忆。弗洛伊德觉得，前一种无理性的意识是决定我们日常生活的巨大的力量。荣格又发挥了这种认识，认为人类有一种集体无意识，这非理性的力量常常会不自觉地影响我们的行为。

王立军的行为正是受着“乱伦”这种集体无意识影响么？笔者不敢下此断言，但不妨把“叛逃美国使馆”的行为和“暗恋谷开来”（且不论是否真有其事，仅就事论事）作一对比分析。

“叛逃美国使馆”和“暗恋谷开来”这两种行为，共同之处都是背叛；不同之处在于，“叛逃美国使馆”是对国家的背叛，“暗恋谷开来”是对“兄长”的背叛。了解精神分析的读者都不难发现，在这两种背叛的行径中都能找到共同的心理原型——乱伦情结。人类学家弗雷泽和心理学家荣格等认为，这是历史形成的，我们人类至今仍然无法摆脱的原型。

写在后面：

所有的事实要么被淹没在时间的风里，要么被强人所改写。在今日，要真正知道事件的真面目已然很难。其实，当事件的真面目显露在我们面前时，我们的惊恐、愤怒与拒绝又是情不自禁。