孩子要穷养？富养？这对很多父母来说，是一个问题。

最近，有个朋友转给我一篇题为《男孩要穷养？你跟孩子多大仇啊》的文章，说被文中的很多句子戳中内心。她的担心有两个，一个是被金钱过度控制，从而让金钱掌控自己悲喜和幸福；再一个是担心自己的对金钱的态度会传递给孩子。

这件事让我对最近朋友圈的相关文章有了选择性注意，摘录几个主要观点：

——一旦被穷养，你心里就会住着一个穷孩子，不管你长大以后，物质上多么富足，表面上多么光鲜，你也很难真正发自内心的快乐。

——穷养会让孩子丢失了大方得体、丢失了格局、丢失了气质。

——你以为富人真的是只有“钱”么？财富只是一个表象，更重要的是社会资源与优质人脉的占有。通过父辈的耳濡目染，富人孩子的视野、人脉和资源都比穷人家的孩子开阔的多，穷家孩子要得到这些资源就很难。知乎上有个人说的很现实，站在巨人的肩膀上，和站在柴火垛上，能一样么？

仔细分析这些观点，我发现很多人的关注点在“穷和富”上，而不在“养”上，且压倒性地谈论“穷“，而不是“富”。这特别容易撩拨社会贫富差距这根敏感的神经，也容易“戳中”很多曾经的穷孩子的内在创伤。之所以说是“曾经的穷孩子”，是因为当一个人开始关注“穷养”与“富养”的时候，一般表示他已经“富裕”到拥有两个选项，并且可以把选择当成一个问题。

这种文章容易被骂，因为无论赞成“穷养”还是“富养”，现实中都有无数的反例证明你说错了。

一、穷和富，根本就不是个问题

在心理学视角下，穷和富，根本就不是个问题。因为对你有影响的，不是现实中的穷和富，而是你对穷和富的信念，也就是你怎么看待自己的穷和富。对大部分国人来说，富一般也不会成为“问题”，所以我主要说穷。

在认知心理学中，有一个非常著名的观点叫认知ABC理论。该理论由美国临床心理学家阿尔伯特·艾利斯提出。A代表诱发事件（Activating events），B代表信念（Beliefs），是指对A的信念、认知、评价或看法，C代表结果即症状（Consequences）。艾利斯认为，并非诱发事件A直接引起症状C，A与C之间还有中介因素在起作用，这个中介因素就是一个人对A的信念、认知、评价或看法，即是信念B。

举一个例子：早上，一个男人悠闲地走在大街上，心情愉悦。迎面走来一个金发碧眼的外国帅小伙，两人擦肩而过时，老外笑嘻嘻地对他说了一句话，他也微笑着向帅小伙致意。走了一段距离，他很好奇老外对他说的那句话是什么意思，于是向一个年轻人求教。年轻人说，老外说他是个混蛋！他气坏了，接下来的一天时间，他都心情恶劣。在这个例子中，影响这个男人情绪C的，不是A（偶遇老外），而是B，也就是他对老外言语的认知、评价或看法。看法变了，他的情绪随之改变。

艾利斯认为，人极少能够纯粹客观地知觉经验A，总是带着或根据大量的已有信念、期待、价值观、意愿、欲求、动机、偏好等来经验A。因此，对A的经验总是主观的，因人而异的，同样的A不同的人会引起不同的C，这主要是因为他们的信念有差别，即B不同。

把这个理论用于“贫穷导致自卑”的观点中，可以这样解释，贫穷本身并不会让你自卑，而是你对贫穷的认知、解释和评价才导致自卑。因此，贫穷本身也不会影响一个人的心情、格局、视野、幸福度等，影响这些的是对贫穷怀着怎样的信念。我们每个人都不是活在现实世界中，而是活在主观世界中。

二、贫穷不是陷阱，对贫穷的信念才是陷阱

贫穷三信念：匮乏感、剥夺感和配得感

要想避免金钱匮乏也即贫穷对我们人生的控制，或者不让我们不良的“金钱观”传递给孩子，我们需要对自己的相关信念进行检视。匮乏感、剥夺感和配得感，是与此相关的三种最典型的信念。

我对金钱没有多少概念。所谓没概念不是我不喜欢金钱，而是我选择做一件事或不做一件事时，金钱不是惟一甚至不是重要的标准。也就是我的安全感、幸福感不是建立在金钱的基础上的。这种没概念，或许就是匮乏感比较低。匮乏感强的人，哪怕现在拥有很多，依然觉得“不够”，他们内心永远住着一个“穷孩子”。心理学的观点就是，他们的内在关系模式是“内在不予满足的父母”和“内在匮乏的小孩”。这也是很多人认为“穷养”会带来的不良后果。

虽然出生在农村，家境一直不富裕，直到大学毕业之前，我对贫穷也没有多少概念。但是大学毕业后一两年，我深深体验到贫穷的剥夺感。那时我为了躲避一个人，来到这个举目无亲的城市。我与一个并不相熟的女孩租住在一个城中村的十平方米的小屋里。小屋曾是一间储藏室，里面除了一个掉了一扇门的破橱子，什么也没有。我们用一些破砖头和一个破沙发面，垒起了在这个城市里的第一张床。那张床有时半夜会坍塌，冬天的时候院子里的自来水会被冻住，这意味我们无法烫烫脚甚至无法喝上一杯热水。

我工作的地方，离小屋只有三站路。钱紧张的时候，我就步行上下班。更紧张的时候，我中午就回家吃饭。半块馒头加一点咸菜，或者煮碗面条。随便什么，填饱肚子就行。我对吃什么一向不挑剔，胃口好得就像一只乡下的大白鹅。

一个炎热的中午，我能找到的只有过夜的西红柿面条。可怎么有股怪怪的酸味？大概是西红柿的味道吧？我这么想着，草草地热了热，吞进肚里。一个小时之后，我蹲在单位的卫生间里，吐得一塌糊涂。我一次又一次地呕吐，却总也吐不净内心里的悲哀与羞愧。

那些砖头硌疼了我的青春，那碗面条压迫着我的胃，那种深深的剥夺感给我带来了很大的创伤。我发誓再也不过那种日子。

与内在永远不够的匮乏感和外面逆境的剥夺感不同，配得感却是认为自己“不配”得到。他们的内在一遍又遍地播放：我不配成功，我不配拥有金钱，我不配有美好的生活，我不配……他们认为自己如此卑微，不值得拥有美好的一切。这种信念会让他们无意识地追求“自我挫败”，比如犯下愚蠢的错误，断送自己的职业前途，破坏自己的婚姻……

三、物质贫穷和精神贫穷

很多认为“穷养”和“富养”成问题的父母，是没处理好自己的匮乏感、剥夺感和配得感，从而担心孩子会传承自己的不幸。

这种担心不是没有道理。一个有严重匮乏感的人，对孩子的物质需求要么极其苛刻，要么过度满足，这时其实是在满足自己“内在匮乏的小孩”。一个配得感较弱的人，很难看到孩子的正常需求和美好心愿。相对而言，剥夺感更像一种“逆境创伤”，是较不会代际传递的信念。等我度过了那段坚硬的岁月，我又恢复到对金钱和贫穷都没有多少概念的状态。

李雪曾写过一篇广为流传的文章《请不要再对孩子说养家有多辛苦，毁掉孩子的一生！》。她说，父母无论贫富，都可以给孩子传递：你的欲求很美好，你值得一切最好的东西。我认同她的这种理念。当女儿要求买一样东西时，如果经济条件允许，我就及时满足她。如果不允许，我就告诉她，你的这个愿望很美好，我看到了，等我们有钱的时候再买给你。有人担心孩子会因此有非分要求。事实上，孩子很少提家庭条件承受不了的要求。

李雪在文章中呼吁：“请不要再教育孩子粒粒皆辛苦，而是分享给他工作并获取金钱的乐趣；请不要再唠叨孩子珍惜花钱，而是告诉孩子你值得富足美好的物质生活；请不要再倾诉养家多辛苦，而是讲述你为这个家庭奋斗的自豪和满足。为了孩子未来精神和物质的丰盛，请收回我们对待生活的沉重和匮乏感，将希望与丰盛传递给下一代。”

这些讨论主要针对物质层面的贫富，我们不应该忽视另一种贫富——精神层面的贫富。我认为家庭中最可怕的不是物质贫穷，而是精神贫穷。现实中，这样的状况很常见：非常富裕的家庭，房子装修得像五星级宾馆，却没有一个书架。家庭成员中的情感交流、精神生活都很贫乏。在富裕之下，隐藏着病态的夫妻关系和亲子关系。

我也见过这样家庭：因为特殊的境遇，生活非常穷困，但一家人经常讨论文学、哲学、社会学等问题，且彼此关爱，相互鼓励。这样的家庭只是“境遇贫困”，这种贫困往往是暂时的，因为他们精神胚芽具有非常好的成长潜势，破土只待时日。

我们发现，物质财富很容易讨好，它对足够精明、运气稍佳的人就会动心。精神财富很难追求，它对一个人的心灵境界、人品气质、意志品质、成长背景等等十分挑剔。而无论是一个家庭还是一个人，追求物质财富会走很快，追求精神财富却会走很远。

这点得到心理学上的验证。著名的“格兰特研究(The Grant Study)”，想找出“什么样的人最可能成为人生赢家”，由哈佛大学持续研究了75年。研究表明，包括“家庭的经济社会地位高低”等因素对人生成功影响不大，得分最高的是“亲密关系”。比如，与母亲关系亲密者，一年平均多挣8.7万美元；跟兄弟姐妹相亲相爱者，一年平均多挣5.1万美元。

贫富不是问题。如果我们无论贫富都能保持对此的健康信念，并对自己的“内在小孩”以及自己的下一代进行爱的滋养，完全可以为自己、为孩子带来富足、成功、美好的人生。