4．目的心理学──在作者个人的见解，实在不懂得为什么要有一种心理学号称目的心理学。目的心理学所有的问题，所用的方法，所研究的对象和旧式的心理学并无多大的区别，对于旧式心理学并未有什么改进，所有的不过是引进一个目的观念来解释一切。目的心理学者以为人类和动物的行为的最大特点是一种有目的的趋向，所以心理学第一要注意这个特点，否则我们就不能完全了解人和动物的行为现象。照目的心理学者的见解，我们有种种佐证可以看出动物的行为是有目的的。这种佐证是：行动的自动性；行动的持久而不随环境改变；行动的详细节目可变换而大体的趋向则不改变；行动的持久，不达到一定的地位不止；行动似乎对最后所要达到的地位含有一种预期和准备；行动能因经验而改进；行动的全体都集中于一个目的。目的心理学者又以为这种特点都是“心”的存在的证据。用这种特点作标准，我们可以判定某种动物是否有“心的活动”，这样的议论未免理由太不充分。所举的几条都很有辩论的余地。但我们不必在此一一批评。我们所第一要问的是，目的心理学者所谓目的究竟是什么。人类的行动是有目的的，这是一个常识上的事实，我们大致可以承认。但有目的的行为乃是一种复杂的行为。心理学正应该去解释什么是目的，不能反把目的去做解释的张本。的确，心理学如不能解释目的的事实，决不能算是完美。但目的的解释，在行为心理学看来，也非困难，并没有什么足以大惊小怪。目的心理学者不去解释目的，却倒而行之，这叫做方法上的谬误。现在以目的心理学自标的是麦独孤。我们假如不因为他在试验心理学上曾有一些贡献，并且采用试验心理学的成绩，简直可以把他的心理学归入哲学的心理学。目的心理学者采取生物学的观点，主张行为的研究，但他同时也注意所谓心和意识的现象。他们反对行为主义的机械的解释。其实行为主义的可批评处只在解释的完全不完全或正确不正确，并不在机械不机械。

5．动的心理学──动的心理学对于意识及行为心理学差不多取一种调和的态度，且是综合的态度，对于这两派根本上无所批评，不过说两方都有偏缺。意识心理学有所偏缺，因为心理现象或作用有许多不经过意识。行为心理学有所偏缺，因为它把刺激以后反应以前的种种事实都略而不顾。所以动的心理学者以为这两派心理学都不能成为一个完密的体系。但就是把两派合并起来，我们的心理学仍旧不能十分完密，因为刺激和反应之间的事实不都是意识所烛照得到的。所以照动的心理学者的意见，我们非但要采用意识心理学及行为心理学研究所得到的结果，并且要采用大脑生理学所能告诉我们的事实。意识心理学和行为心理学都是有价值的，在历史上都有了不可否认的成绩。我们应该把两派的贡献兼采并取而不怀何种偏见。

但动的心理学的调和乃是表面的，并非真是一种综合。因为它的观点仍旧是意识心理学的观点，并且还退到机能心理学去了。动的心理学者说心理学所要研究的是心的作用。他所以要采用意识和行为的研究，是因为意识和行为乃是心的作用的表示。所以动的心理学最后的问题仍是一个心。这也可算不愧为旧式心理学的一个嫡系了！动的心理学所以异于一般旧式心理学之处是在注重心的作用而不以为心是可以像一张纸或一段流水那样去观察的。所以说意识是心的作用的表示，而不说是心的一个片段。大抵动的心理学者以为心是一个推想而得的东西，并不能直接观察得到。因为这层关系，所以动的心理学和构造心理学颇有区别。也因为这层关系，所以它能采用行为的研究而不致有矛盾。