第二，西方哲学家的自我实现观在价值取向方面，大多坚持的是“个人本位”而不是“社会本位”，这样就不可避免地导致社会矛盾。

萨特、马斯洛的自我实现理论很少或根本不谈一个人在自我实现时应该考虑他人、社会的发展和需要，根本不提一个人的发展应该定位为为人民、人类做贡献。他们总是片面地强调实现个人利益、个人目的是自我实现的重要内容和标志。这样的理论在社会生活实践中不可避免地会导致人与人之间的矛盾。

例如，萨特主张自我实现就是从自己个人的情感、欲望出发去进行所谓的绝对自由的自我设计、自我创造。这样一来，每个只从自己出发的自我实现的人之间就难免出现对立和冲突，从而导致社会矛盾。这就像一把扔进平静湖水中的石子激起了许多涟漪，而以石子落点为中心的各个水圈在扩张时必然会相互交叉、冲撞一样。马斯洛也从来不提人们在自我实现时要认识和考虑他人、社会的要求和需要。显然，如果人人都按照他们的自我实现理论去做，社会生活就会充满难以克服的矛盾。

在我们看来，人是社会的人，人们在自我实现时只有既考虑个人发展又照顾他人和社会的需要，才能使个人和社会协调发展。因此，每个人必须在自我实现时考虑社会的需要、人民的需要，而且能够做到当个人的发展要求和社会、人民的需要发生矛盾时，个人应该服从社会、人民的需要。这就是所谓社会本位的价值取向。我们主张以“我为人人，人人为我”的社会道德原则来规范人们的自我实现和社会行为。只有这样，才能使人人都得到发展，人们的自我实现能够形成相互促进的关系。

第三，西方哲学家的自我实现理论片面强调实现个人利益和要求即强调实现自己的价值，他们不懂得或没有提到价值的实现需要依靠掌握相关的真理，也就是说，没有要求人们自我实现必须按照客观规律办事。

在现实生活中，人们想要取得实践活动的成功，用哲学语言来说即在实践中实现价值，必须按照客观真理即规律办事，否则一事无成。这就是由价值实现对于真理的依赖性所决定的。

同样，人们的自我实现本质上也是一种实践活动，也要求人们必须按照客观规律办事。如果一个人的自我实现的目标不符合客观规律，就不可能得到成功。

比如，把做国王或皇帝作为自我实现的目标，就违反了社会历史发展规律；把做黑社会首领作为自我实现的目标，就违反了社会生活规律；不顾自身条件限制，一心想成为对身体和智力有特殊要求的艺术家、体育明星、科学家等，而不屑于做自己力所能及的普通劳动者，那么这也是违反人才成长规律的。所以，自我实现不能无视客观规律。这是价值实现对真理的依赖性所决定的。

人本主义哲学家片面强调自我实现要诉诸潜意识的冲动，诉诸自我认识，不提社会规律或人的发展、成长规律，这种观点显然会误导青年。

第四，西方哲学家所提倡的自我实现的方式或途径主要是自我认识、自我反省，这也是不科学的。

自我实现本质上是一个通过实践发展自己、提高自己、创造自身价值的过程，也就是说，它本质上是一个实践过程。而自我认识、自我反省只是一种精神活动，它并不能实现上述目标。

比如，认识自己，不是一个人在封闭条件下进行自我反省和自我认识的过程，而是一个通过实践考察自己的学识和能力的过程，是类似于“火力侦察”式的过程；

而提高自己主要是通过实践锻炼成长的过程，如人的领导才能、科研才能、写作才能、演讲才能、人际交往才能等等，都是只有在实践中才能锻炼提高的，而不是指靠自我认识、反省来实现的。