申：是的高老，我的博士论文《勒温心理学研究》就是由您来选定和指导的，我也愿意对此来继续做进一步的研究。但是在国内心理学界及整个学术界，您的影响更多的还是在于对弗洛伊德的研究，有人把您称作是"弗洛伊德主义专家"。对此您有什么看法？

高：我根本不是什么弗洛伊德主义专家，并且从来就不主张在心理学研究中用"弗洛伊德主义"来代替"精神分析"，我把弗洛伊德的心理学作为科学研究的对象。1930年商务印书馆王云五先生让我翻译弗洛伊德的introductions to psychoanalysis(《精神分析引论》)，弗洛伊德创用psychoanalysis这个名词，是为了避免与让内的"psychological analysis"（心理分析）混用，我当时考虑到与国内已流行的罗素的"心之分析"相区别，也为了更接近于原意，便译作"精神分析"。弗洛伊德主要是一位心理学家，由j·strachey主编翻译的弗洛伊德全集24卷标准版，便题名为"弗洛伊德心理学全集标准版"。当然他的心理学理论影响非常广泛，整个社会科学界及文化界都有人在研究弗洛伊德，但就是我个人而言，我所研究的是他的心理学理论，而不是"弗洛伊德主义"。

申：那您觉着弗洛伊德对心理学的主要贡献是什么？

高：弗洛伊德作为二十世纪最伟大的心理学家之一以得到世界心理学界的公认，他的潜意识理论、心理学研究的动力观点等都是对心理学的很大贡献。另一方面，由于他的工作，心理学接近了现实生活，或者说开始了"参与"人们的生活，这也是一个很大的贡献。

申：高老，在这里是不是也反映了您对西方心理学研究的一个基本观点，即把心理学家的哲学观点与其具体的心理学研究或研究成果区别开来，把西方心理学作为科学研究的对象，而不作为"反面教材"，不作为单纯批判的对象？

高：我是这样认为的，1984年我重新校译的《精神分析引论》出版，在新写的序言中我既肯定了弗洛伊德心理学研究的价值，也对其理论提出了四点学术上的批评。潘菽先生看到后曾写信给我，说四点批评有理有据，无懈可击，惟憾未把弗洛伊德作为"反面教员"。我在回潘菽先生的信中便写道："我从不把弗洛伊德作为反面教员"。对其他心理学家及心理学理论的研究也是这样，我们是为了科学来研究西方心理学的，正确的态度应该是"批判地继承"，弃其糟粕而取其精华。

申：就目前的情况来看，您认为整个西方心理学的发展主流是什么？

高：从六十年代起，在美国同时兴起了两大心理学势力，一是人本主义心理学，一是认知心理学。就目前的情况来看似乎认知心理学的发展超过了人本主义，从某种程度上代表了西方心理学发展的主流。但是如果从心理学史的角度来看这一问题，整个心理学的整合与统一应该是一个主要的发展方向。我在《西方近代心理学史》的"总结与展望"中曾指出，虽然当前尚未有统一的心理学，但是心理学的发展已表现出共同的倾向，如机能论、动力观、整体论、应用性和跨文化研究倾向等。心理学的整合和统一是一项艰巨的工作，需要付出艰辛的努力，希望你们年轻的心理学工作者有为此奋斗的志向。

申：应该说从冯特以来，西方心理学史中的许多流派和理论都对心理学的发展起到了一定的促进作用，都在某种程度上增加了从心理学角度对人自身的理解，但是从这里也就是引出了一个很使人感到困惑的问题：中国心理学的发展也已有几十年的历史，为什么几乎就没有产生一种可写入心理学史的心理学理论呢？