咨询师：我是说这样一个“我”应该包括“我”的各种行为，“我”做的每一件事，“我”的每个动作，以及与“我”有关的各种东西，如“我”的头发，“我”的呼吸，以及“我”的衣服等等，正是这些东西构成了“我”的存在，而脱离了这些具体内容，这个“我”也就没什么意义了，是这样吗?

求助者：(思考一会儿)我想是这样的。

咨询师：那么我们就可以换一种方式来说“我是个笨蛋”这句话，换句话说，你可以用刚才提到的那些“我”的具体内容来代替“我”。你可以试一试。

求助者：那就是说，我的各种行为是笨蛋的行为，我做的每件事都像笨蛋一样。……但我的头发、我的呼吸、以及我的衣服……好象不能那样说了。(摇头，笑)

咨询师：对，你可以说“我上次恋爱时的表现就像个笨蛋一样”或“我和人交往时像个笨蛋”，甚至可以说“我做的每件事都像个笨蛋”之类的话，但你不能说“我的每个动作也像个笨蛋”或“我的呼吸像个笨蛋”以及“我睡觉时就像个笨蛋”之类的话。这样的句子就没什么意义了，是吗?

求助者：(若有所思地点头)

咨询师：何况你并不是在每件事上都表现得像个笨蛋，在一些事上你做得并不比别人笨，这一点在前面我们已经证实了。

求助者：但我为什么意识不到这一点呢?

咨询师：因为你已经习惯了用“我是个笨蛋”这类先入为主的观念考虑问题。

求助者：你是说这样就容易掩盖事实，夸大后果，把那些不是笨蛋的行为看成象笨蛋一样?

咨询师：很高兴你能认识到这一点。但这还不够，你能告诉我你刚才那句话里的“笨蛋”这个词有什么具体含义吗?

求助者：一下子说不上来，但总之是个贬义词。

咨询师：对这个词，通俗的理解是“没有把事情做好”或“做的不如别人好”，或者是“智力不高”。这样说，就减少感情色彩，但更客观，更有实际意义。

求助者：是这样的。

咨询师：好，考虑一下我们刚才的分析，你能不能把“我是个笨蛋”这句话重新说出来呢?

求助者：让我试一试，我想应该这样说“我现在在恋爱这件事上没有做好”。

咨询师：很好!这句话就比原来那句话的含义丰富，它表明你过去并不是个“笨蛋”，虽然现在在某些事情上没处理好，但却不能说明你在其他事情上或在以后也不能做好，是这样吗?

求助者：你的话有一些道理。

咨询师：好，你回去后还可以再自己做一些类似的分析……

[分析] 可以看出，咨询师在应用语义分析技术时，并没有向求助者生硬地灌输这套语义学的理论。实际上，咨询师在引导求助者按照合理的思维逻辑完成一种扩充句子的练习，即把代表求助者深层错误观念的“主语+谓语+表语”句子结构扩充为“定语+主语(特定的客体和行为)+状语(时间限定)+谓+表语(可以进行有意义的评价)”的句子。这样就把原来无意义的句子转换成为更具体更客观的句子。通过这种练习，求助者学会了用客观标准来看待自己的问题，并且对问题以外的其它行为也有了新的认识。

咨询师在引导求助者做这种练习时是按一定层次进行的。例如，咨询师首先从时间状语入手。由于在“我是个笨蛋”这句话中没有时间状语加以限定，从而容易使求助者坚信这种判断所表达的内容是稳定不变的。然后咨询师引导求助者对“我”及其组成部分进行分析，并让求助者亲自进行替换练习，直到求助者自己意识到原来那种判断是不合逻辑的。最后是对表语“笨蛋”一词进行转换，使之更具有客观意义。因此在进行语义分析时，先分析那一部分的顺序并不重要，但一定要有层次，也就是说要一步步地分析，而不要“大杂烩”。只有这样，才能使咨询师在分析时能保持较严密的逻辑性，求助者也才更容易领会。